Правильно ли развивать аграрный сектор без господдержки?

На днях глава Сбербанка Герман Греф предложил всему миру отказаться от господдержки в области сельского хозяйства: «Надо дать возможность людям в сельском хозяйстве конкурировать свободно и запретить все виды субсидий по всему миру. И тогда мы сможем точно знать, какая страна является великой сельскохозяйственной державой». При этом Греф подчеркнул, что у России были бы очень хорошие шансы на лидерство в этой области.

Ранее, 11 февраля, министр сельского хозяйства Александр Ткачев заявил, что Россия к 2020 году должна выйти на самообеспечение по молоку, мясу и овощам. В декабре 2015 года президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что продовольствие отечественного производства к 2020 году должно полностью обеспечить российский рынок. «Нужно поставить задачу национального уровня и к 2020 году полностью обеспечить рынок отечественным продовольствием. Мы не только можем сами себя накормить с учетом своих земель. С учетом своих ресурсов Россия способна стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов», — сказал тогда глава государства. То есть стратегическая задача ясна.

Можно ли обеспечить ее выполнение без господдержки? Если говорить в целом о молочной промышленности, то нет. Слишком низки сегодня закупочные цены даже на сырое молоко внутри страны. Если же мы допустим «чистый» рынок в этой отрасли, сразу получим разорившихся фермеров и фермерских хозяйств. И причины этого таковы: во-первых, цены; во-вторых, дорогой кредит; в-третьих, долгий срок окупаемости инвестиционных вложений, и, следовательно, большие риски.

Идеальный рынок на бумаге запросто может превратиться в банальные импортные поставки. Дешевле привезти из Белоруссии (и, между прочим, не факт, что это будет чисто белорусское молоко, аналогично историям с «белорусскими креветками»). Поэтому тут важна не только господдержка деньгами — важно понимание властей этого рынка, а также экспертная оценка.

Исторический факт для примера: корейский гигант LG начинал с производства тканей, и только уговоры и личное вмешательство корейского премьер-министра, налоговые преференции и привлечение инвестиций в компанию убедило руководство LG пойти на риск и войти в высококонкурентную область производства электроники. Результат всем известен: компания отлично себя чувствует на этом рынке. И, хотя мировым лидером ей стать не довелось, она сделала для страны и мирового рынка гораздо больше, чем если бы осталась региональным производителем ткани. Это и есть качественная господдержка с феноменальным результатом.

Поговорим о финансовых субсидиях. Страны Евросоюза, США, Япония — это те страны, которые нам обычно приводят за образец чисто рыночных экономик. При вступлении в многострадальное ВТО Россией был утвержден уровень господдержки сельхозпроизводителей в размере примерно в 9 млрд. долларов с последующим сокращением равными долями до 4,4 млрд. долл. к 2018 году. Для сравнения: в США уровень поддержки сельского хозяйства — 19,1 млрд долл., в Японии — 39,6 млрд долл., в Швейцарии — 3,9 млрд долл. То есть при расчетах господдержки не берутся в расчет различия между объективными природно-экономическими реалиями сельскохозяйственного производства в разных странах (мы же северная страна).

При таких вводных многие находятся в не совсем равных условиях: например, в России в расчете на один гектар пашни государственная поддержка снизилась примерно до 35 долларов, тогда как в США она составляет 350 долларов США на гектар, а в ЕС — 1000 евро на гектар. То есть история с «чистым» рынком рассыпается на глазах.

Поэтому в итоге важны несколько факторов:

1.Денежные субсидии государства как гарант возврата инвестиций и защита от колебаний цен на внешнем рынке.

2.Экспертная поддержка отрасли как пример государственно-отраслевых коммуникаций. Деньгами и преференциями не нужно разбрасываться, они должны идти на реальные проекты — на те, которые прямо сейчас нужнее для стратегической задачи.

3.Здоровый протекционизм. Без защиты своего производителя задачу продовольственной безопасности не реализовать.

Станислав ЖУРАКОВСКИЙ